Berdasarkan
Jurnal:
The
Changing Epistemological Assumptions of Group Theory Journal
auth: Mary J.
Fambrough & Susan A. Comerford
(Alliant
International University &
University of Vermont)
oleh
Amir Tengku Ramly, Dewiyana, Myske Angel Rahantoknam
(Mahasiswa dept Manajemen Pasca Sarjana IPB 2011)
(Mahasiswa dept Manajemen Pasca Sarjana IPB 2011)
I. PENDAHULUAN
Paper ini merupakan
ringkasan dari jurnal ‘The Changing Epistemological Assumptions of Group
Theory’ yang ditulis oleh Mary J. Fambruugh dan Susan A. Comerford yang
diperkaya dengan beberapa bacaan lainnya yang terkait.
Beberapa hal yang menjadi sorotan paper ini
adalah teori group, epistemological dan hubungan keduanya sehingga menyebabkan
terjadi nya perubahan asumsi dan pengertian.
Ada 2 aliran dasar yang dibahas oleh penulis terkait dengan perkembangan
teori group dalam epistemology yaitu Aliran Tradisional dengan paradigm
Organicism dan Aliran Modern dengan paradigm Contextualism.
Penulis dalam jurnalnya dengan mereferensi
pada pepper (1942) menyatakan bahwa dinamika kelompok merupakan teori group yang
mendasari aliran tradisional (paradigm organicism), yang menurutnya karena
itulah dia mengalami kegagalan dalam memenuhi kebutuhan masyarakat plural. Sebaliknya saat ini para ilmuwan (pepper,
1942) lebih tertarik dengan teori group
contextualism, yang merupakan harapan untuk melahirkan teori group yang lebih
efektif dalam kelompok yang plural (heterogen).
II. EPISTEMOLOGIS
Epistemologis berasal dari bahasa Yunani ἐπιστήμη (episteme), yang berarti
"pengetahuan, ilmu pengetahuan", dan λόγος ( logos ), yang berarti "studi tentang")
adalah cabang filsafat yang bersangkutan dengan sifat dan ruang lingkup
(keterbatasan) dari pengetahuan .
Ini membahas pertanyaan-pertanyaan:
- Apa itu pengetahuan?
- Bagaimana pengetahuan yang diperoleh?
- Bagaimana kita tahu apa yang kita ketahui?
Dalam filsafat, epistemologi mengacu pada studi tentang sifat, asal,
dan batas-batas pengetahuan manusia. Lapangan tersebut kadang-kadang disebut
sebagai teori pengetahuan. Epistemologi memiliki sejarah panjang, dimulai
dengan Yunani kuno dan terus hingga saat ini.
Secara epistemologis teori group berkembang dan dapat dilihat dalam
2 cara pandang mendasar:
1.
Paradigma Organism
2.
Paradigma Contextualism
Menurut Wikipedia (2011) Organicism merupakan orientasi filosofis yang menegaskan realitas yang terbaik
dipahami sebagai suatu keseluruhan organik.
Organicism juga merupakan biologis doktrin yang menekankan organisasi, bukan komposisi, dari organisme . William Emerson Ritter menciptakan istilah
pada tahun 1919. Organicism menjadi diterima dengan baik di abad 20.
Organicism sebagai
sebuah doktrin menolak mekanisme dan reduksionisme (doktrin yang menyatakan bahwa
bagian-bagian terkecil sendiri menjelaskan perilaku sistem terorganisir lebih
besar di mana mereka adalah bagian a). Namun, organicism juga menolak vitalisme , doktrin bahwa ada sebuah kekuatan penting yang
berbeda dari kekuatan fisik yang bertanggung jawab bagi makhluk hidup. Sejumlah
ahli biologi pada awal hingga pertengahan abad kedua puluh memeluk organicism.
Mereka ingin menolak vitalisms sebelumnya namun menekankan bahwa seluruh
organisme biologi tidak sepenuhnya dijelaskan oleh mekanisme atom. Organisasi
yang lebih besar dari sistem organik memiliki fitur yang harus diperhitungkan
untuk menjelaskan perilakunya.
Contextualism
Menurut
wikipedia (2011) Contextualism menggambarkan
koleksi pandangan dalam filsafat yang menekankan konteks di mana sebuah
tindakan, ucapan, atau ekspresi terjadi, dan berpendapat bahwa, dalam beberapa
hal penting, tindakan, ucapan, atau ekspresi hanya dapat dipahami relatif
terhadap konteks itu. views
kontekstualis berpendapat bahwa konsep-konsep filosofis kontroversial, seperti
"yang berarti P," "tahu bahwa P,"
"memiliki alasan ke A," dan mungkin bahkan "yang
benar" atau "yang benar" hanya memiliki makna relatif terhadap
konteks tertentu . Beberapa filsuf
berpendapat bahwa konteks-ketergantungan dapat mengakibatkan relativisme ; bagaimanapun, pandangan kontekstualis semakin
populer dalam filsafat.
Dalam etika , "kontekstualis" pandangan sering terkait
erat dengan etika situasional , atau dengan relativisme moral . Dalam teori arsitektur , contextualism adalah teori
modern yang merancang jenis bangunan dimana yang diselaraskan dengan bentuk
perkotaan yang biasa untuk sebuah kota tradisional.
Dalam epistemologi , contextualism adalah pengobatan
kata 'tahu' sebagai konteks-sensitif. Konteks-sensitif ekspresi adalah orang
yang "mengungkapkan proposisi yang berbeda relatif terhadap konteks yang
berbeda penggunaan". Sebagai
contoh, beberapa istilah yang relatif uncontroversially dianggap
konteks-sensitif indexicals , seperti 'aku', 'sini', dan 'sekarang '. Sementara
kata 'saya' memiliki konstan makna linguistik dalam semua konteks
penggunaan, yang mengacu pada berbeda dengan konteks.
III. PENGERTIAN GROUP DAN MUNCULNYA
TEORI GROUP
Group secara
harafiah dapat diartikan dengan kata ‘kelompok’. Beberapa pengertian tentang group adalah
sebagai berikut:
·
Group is ‘A collection of individuals who have regular contact and frequent interaction, mutual influence, common feeling of camaraderie, and who work together to achieve a common set of goals’ (http://www.businessdictionary.com).
- Kumpulan individu yang saling memiliki hubungan dan saling berinteraksi sehingga mengakibatkan tumbuhnya rasa kebersamaan dan dan rasa memiliki (Wikipedia, 2011)
·
Suatu unit yang terdapat
beberapa individu, yang mempunyai kemampuan untuk berbuat dengan kesatuannya
dengan cara dan dasar kesatuan persepsi (Fambrough,
·
Dua individu atau lebih yang
berinteraksi dan saling bergantung, bergabung untuk mencapai tujuan-tujuan
tertentu (Robbins, 2007)
Interaksi antar anggota kelompok tersebut dapat menimbulkan kerja sama apabila
masing-masing anggota kelompok:
- Mengerti akan tujuan yang dibebankan di dalam kelompok tersebut
- Adanya saling menghomati di antara anggota-anggotanya
- Adanya saling menghargai pendapat anggota lain
- Adanya saling keterbukaan, toleransi dan kejujuran di antara anggota kelompok
IV. Beberapa Teori Pengamatan
Tentang Kelompok
Dihasilkan selama 8
dekade, dimulai tahun 1930-an.
·
Gersick (1988)
mengindetifikasikan 2 aliran penelitian tentang pengembangan kelompok:
1.
Aliran Dinamika kelompok (Group
Dynamics)
2.
Aliran Pemecahan Masalah (Group
Problem Solving)
Menurut penulis
meskipun ada perbedaan mendasar, kedua aliran penelitian tersebut memiliki
kesamaan penting.
·
Zander (1982) dalam artikel
studi tentang perilaku group mengatakan bahwa dalam teori dinamika kelompok sangat
sedikit ditemukan teori Full-Blown. Ini jumlah yang sangat sedikit dibanding
dengan topic yang tersedia untuk diteliti.
·
Penulis berpendapat bahwa teori
tradisional ‘dinamika kelompok’ dan pengembangannya menunjukkan bahwa itu
muncul dari kerangka metatheoretical yang sama yang juga dinyatakan sebelumnya
oleh slife & Williams, 1955.
·
Tentang kerangka
metatheoretical, Burrell & Morgan (1979) mengatakan bahwa metatheories
membentuk persepsi sebagai sebuah kerangka referensi yang mencerminkan
serangkaian asumsi tentang sifat dan dunia social.
Menurut Wikipedia
(2011) Sebuah metateori atau meta-teori adalah teori yang pokok adalah beberapa teori lain. Dengan kata lain itu adalah
teori tentang teori. Laporan dibuat dalam metateori tentang teori
ini disebut metatheorems .
Berikut ini adalah
contoh dari pernyataan meta-teoritis:
Setiap teori fisika selalu bersifat sementara, dalam arti bahwa hanya hipotesis, Anda tidak
pernah dapat membuktikannya. Tidak peduli berapa kali hasil eksperimen setuju
dengan beberapa teori, Anda tidak pernah dapat yakin bahwa waktu berikutnya
hasilnya tidak akan bertentangan teori. Di sisi lain, Anda bisa membuktikan
teori dengan menemukan bahkan pengamatan tunggal yang tidak setuju dengan
prediksi teori.
·
Dengan demikian, mereka
memainkan peran penting dalam judgment yang membentuk standar metodologis dan normative.
Ini adalah pandangan dunia social yang memberikan latarbelakang secara umum
yang memberikan pemahaman realitas social (Ritzer, 1992)
·
Kesamaan teori group (group
dynamic dan group problem solving) berakar kuat pada kerangka konseptual yang
mencerminkan epistemologis (Stephen pepper, 1942)
Untuk membuktikan
bahwa teori group (group dynamic) tidak dapat memenuhi kebutuhan masyarakat
plural dan bagaimana perlunyanya secara epistemologis teori group bergeser ke
konsep contextualism, maka penulis memandang perlu memahami teori metafora
pepper root’s terlebih dahulu.
V. Teori Metafora Pepper Root’s
Metafora adalah sastra kiasan yang menggunakan gambar, cerita atau nyata untuk mewakili hal yang kurang nyata atau
beberapa kualitas berwujud atau ide, misalnya,
". Matanya berkilau bak permata" Metafora juga dapat digunakan
untuk setiap retorika tokoh-tokoh pidato yang mencapai efek
mereka melalui asosiasi, perbandingan atau kemiripan. (Wikipedia, 2011)
Pepper (1942)
mengusulkan hipotesa 4 hipotesa: formism, mechanism, organicism dan
contextualism.
·
Formism ditandai oleh metafora
akar kesamaan dan teori kebenaran korespondensi. Esensi objek dan fenomena yang
statis dan bebas kontek. Seperti teori
Plato
·
Mechanism adalah metafora akar
dari pandangan dunia mekanistik, dimana kebenaran dinilai berdasarkan teori
kausalitas berdasarkan data, pengamatan dan pengukuran. Manajemen ilmiah adalah contoh dari teori
organisasi mekanistik (Frederick Taylor, 1911).
·
Organicism digambarkan dengan
persatuan, penyelarasan, integrasi, dan holism dengan kebenaran ditentukan oleh
teori koherensi. Metafora organicism adalah proses organic, menyiratkan ascensionism
melalui gerakan berkelanjutan menuju tatatan yang lebih kompleksitas dan
berkeseimbangan. Teori system, yang mencoba menyelaraskan proposisi dengan
tujuan adalah produk dari pandangan organism (Wilber, 1995)
·
Contextualism berfokus pada
tindakan dan interaksi peristiwa yang terjadi dalam konteks tertentu. Pandangan contextualism tidak ada yang
statis, semua berubah dan universal sehingga tidak mungkin adanya fenomena atau
entitas. Metafora akar contextualism
adalah peristiwa masa lalu yang tertanam saat ini, dimana makna diciptakan dan
direproduksi secara retrospektif (weick, 1995).
·
Teori kebenaran secara
kualitatif sebagai pengetahuan akan mengalami perubahan seiring dengan
perubahan konteks (Pettigrew, 1985)
·
Penulis mengusulkan: bahwa
bergerak menjauh dari konsep organicism dan menuju contextualism akan
menawarkan seperangkat asumsi epistemologis yang lebih baik, karena disesuaikan
dengan kebutuhan tantangan yang semakin
pluralistic.
·
Mengapa teori metaphor
dibutuhkan: menurut penulis karena kegunaan teori akar metafora dan
contextualism sebagai kerangka teoritis telah dibuktikan dalam berbagai bidang
studi, seperti preferensi gaya konselling (Lyddon & Adamson, 1992),
Psikologi perkembangan (Reese & Overton, 1970), model pengembangan
identitas (LJ Myers et al, 1991), industry psikologi (payne, 1976),
psikoanalisis (McGuire, 1979), pendidikan pekerjaan social (comerford, 2005)
dan metode penelitian kualitatif (Pettigrew, 1985).
VI. Group Dynamic (Dinamika Kelompok)
Dinamika
kelompok adalah suatu kelompok
yang terdiri dari dua atau lebih individu yang memiliki hubungan psikologis
secara jelas antara anggota satu dengan yang lain dan berlangsung dalam situasi
yang dialami.
Dinamika kelompok
berasal dari kata dinamika dan kelompok.
Dinamika berati interaksi atau interdependensi antara
kelompok satu dengan yang lain, sedangkan Kelompok adalah kumpulan individu
yang saling berinteraksi dan mempunyai tujuan bersama.
Fungsi dari
dinamika kelompok itu antara lain:
- Membentuk kerjasama saling menguntungkan dalam mengatasi persoalan hidup.
- Memudahkan pekerjaan.
- Mengatasi pekerjaan yang membutuhkan pemecahan masalah dan mengurangi beban pekerjaan yang terlalu besar sehingga seleseai lebih cepat, efektif dan efisien. Salah satunya dengan membagi pekerjaan besar sesuai bagian kelompoknya masing-masing atau sesuai keahlian.
- Menciptakan iklim demokratis dalam kehidupan masyarakat dengan memungkinkan setiap individu memberikan masukan, berinteraksi, dan memiliki peran yang sama dalam masyarakat.
Dalam teori group
pada jurnal ini, dinamika kelompok digolongkan sebagai aliran tradisional
dengan paradigm organism, dengan karakteristik dasarnya sebagai berikut:
·
Alam semesta dapat diketahui
dan kebenarannya adalah sistemik
·
Ada kesatuan akhir dari segala
sesuatu, yg ideal
·
Alam semesta bergerak menuju
keharmonisan yang lebih besar
·
Alam semesta secara implicit memiliki
hirarki
Paradigma
organicism mengundang gambar perubahan abadi sebagai komponen reconfigure alam
dan menyelaraskan, tetapi menurut lada (1942) paradigm ini menawarkan perubahan
hanya pemenuhan warisan sejarah. Jadi perubahan dalam paradigm organicism
adalah deterministic, bersifat evolusi yang mengarah ke atas (vertical), menuju
kesempurnaan konsepsi universal.
Menurut penulis ada
Empat Tenets (prinsip-prinsip) Teori Dinamika Kelompok dan unsure elemen
organiscism yang mendasarinya:
Prinsip-prinsip Dinamika kelompok
|
Elemen Organicism
|
1.
Tergantung pada data empiris
|
1.
Alam semesta dapat diketahui dan kebenarannya sistemik.
Proses social dan perilaku manusia dapat diprediksi dan dipahami.
Melegitimasi ilmu social melalui penggunaan metode ilmiah tradisional
|
2.
Universal dan general
|
2.
Ada akhir dari segala sesuatu. Individu memberikan peran
dan konstribusi untuk mencapai sinergi. Anomaly dapat didamaikan dengan integrasi
dgn melihat ketingkat yang lebih tinggi
|
3.
Group adalah entitas yang dapat dilihat sebagai keseluruhan
yang dinamis
|
3.
Inisiatif perubahan dapat diterapkan pada tingkat kelompok.
Memungkinkan penerapan pengetahuan tentang perkembangan individu melalui siklus
hidup kelompok.
|
4.
Tujuan memperbaiki hubungan social dan institusi
|
4.
Alam semesta bergerak menuju keharmonisan yang lebih besar.
Para ilmuwan social berperan memfasilitasi kemajuan menuju kesempurnaan yang
berlangsung di alam semesta.
|
Dalam teori group
dinamika kelompok kita melihat suatu siklus yang berulang dan mempertahankan
diri, memperkuat prinsip dan praktek
yang mendukung dan merekonstruksi struktur social dan proses yang ada. Siklus
dimulai dari kohesivitas kelompok, yang membantu kelompok dalam mencapai
consensus dan keputusan. Siklus dapat
eksis tanpa konteks, membuatnya fleksibel, dan bersifat general. Dengan
demikian menurut penulis persepsi yang terbangun dalam praktek bersifat status
quo.
Weick (1955)
berspekulasi, ‘orang menciptakan dan menemukan apa yang mereka
harapkan/inginkan dari ciptaan atau temuannya tersebut. Argyris dan Schon
(1974) berpendapat bahwa setiap teori yang digunakan adalah ramalan diri.
Teori group
dinamika kelompok sebagai aliran tradisional dengan paradigm organicism
memiliki siklus kerja seperti pada gambar berikut ini.
 |
Cohesiveness
Menurut kamus
Wikipedia (2011) dalam ilmu social cohesiveness dapat diartikan sebagai obligasi
atau "lem" antara anggota komunitas atau masyarakat dan kehidupan. Zander (1982) mendefiniskan cohesiveness
sebagai perhatian yang konsisten dalam suatu kelompok, sebagai kekuatan
keinginan anggota. Tingkat cohesiveness dalam kelompok dapat diukur oleh
tingkat kenyamanan dan keamanan, komitmen, norma, kepatuhan dan daya tarik
kelompok.
Kelemahannya
meskipun dianggap cohesiveness sangat penting, namun dalam pengambilan
keputusan (Harvey, 1988; Janis, 1972) bahwa tingkat cohesiveness yang tinggi
dapat menyebabkan keputusan yang ‘cacat’ karena tidak adanya proses berpikir
‘kritis’. Tingkat pengertian dan
keterikatan antar anggota kelompok menyebabkan tumbuhnya perilaku standar yang
tidak saling mengkritisi.
Consensus
Menurut kamus Wikipedia (2011) Consensus pengambilan keputusan adalah pengambilan keputusan kelompok
proses yang mencari persetujuan, belum tentu perjanjian tersebut, peserta dan
resolusi keberatan. Konsensus didefinisikan oleh
Merriam-Webster (2011) sebagai, pertama, kesepakatan umum, dan kedua, kelompok solidaritas dari keyakinan atau sentimen.
Menurut Scholtes (1988)
Mencapai consensus artinya tujuan setiap kelompok harus mencapai keputusan yang
paling mencerminkan pemikiran dari semua anggota kelompok. Ukuran umunya adalah kualitas dan efektifitas
kelompok. Biasanya, jika semuanya berjalan dnegan baik, anggota memiliki
kesamaan pendapat yang akhirnya setuju terhadap alternative terbaik (Zander,
1982).
Banyak teori-teori
dalam dinamika kelompok secara konvensi (genre) menghilangkan kekuatan baik
internal maupun eksternal sebagi pengaruh dari proses kelompok, dengan asumsi
masyarakat sama (Berman, 1996). Dalam
sebuah kelompok dengan perbedaan dan kekuatan implicit atau eksplisit,
consensus dapat menjadi teknik yang menindas, karena membungkamkan suara
minoritas dengan topeng egalitarisme. Karena anggota kelompok yang memiliki
kekuasaan lebih berpengaruh dalam membuat keputusan akhir (zander, 1982) maka
kemungkinan penindasan melalui consensus menjadi jelas
Majority Viewpoint
Guiner (1994) dalam
karyanya The Tyranny of Majority, menggambarkan secara kontras masyarakat
homogeny dan heterogen, yakni:
Mayoritas tidak dapat mewakili keseluruhan. Dalam masyarakat
homogeny, kepentingan mayoritas dapat berasal dari minoritas juga. Tetapi dalam
komunitas heterogen, mayoritas tidak dapat mewakili semua kepentingan yang
bersaing. Mayoritas mungkin akan tertarik dan acuh tak acuh terhadap
kepentingan minoritas. Dalam banyak kasus bahwa mayoritas mewakili minoritas
adalah ‘fiktif’ belaka.
Dasar untuk
mengabadikan sudut pandang mayoritas dalam sebuah kelompok yang berdasarkan cohesiviness
dengan pengambilan keputusan secara consensus melalui sudut pandang kelompok
mayoritas merupakan cara yang paling resisten dan paling organic, yang akhirnya
menjadi asimilasi dari perbedaan menuju keseragaman diantara anggota kelompok.
Assimilation
Menurut Katz dan
Kahn (1978) jalan ini adalah sanksi
kelompok yang digunakan untuk kesesuaian dengan nilai-nilai dan untuk
penyimpangan dari norma-norma yang merupakan sumber utama dari kepatuhan.
Generalizabillity of Group Theory
Teori universal tentang dinamika kelompok
membentuk bingkai persepsi kita. Teori yang digunakan adalah teori buatan, yang
menggambarkan perilaku untuk dunia yang mereka praktekkan (Argyris & Schon,
1974). Teori tersebut justru
menguntungkan para pendorong status quo.
VII. Teori Group Baru: Paradigma Contextualism
Akar contextualism
(pepper, 1942) terletak pada filsafat kebenaran pragmatis, yang tujuannya untuk
memenuhi/melayani kebutuhan masyarakat praktis. Pragmatism sering digambarkan
sebagai filsafat Amerika yang unik, dikembangkan oleh CS Peirce (1839-1914),
William James (1842-1910) dan John Dewey (1859-1952).
Teori Group baru
lahir sebagai cara para filsuf pragmatis menghadapi dunia modernis. Mereka berpendapat bahwa secara
epistemologis, pragamatis kebenaran bersifat
tentative dan parsial.
VII. Organicism vs Contextualism
Uraian
|
Organicism
|
Contextualism
|
PENGARUH FILOSOFIS AKAR METAFORA
|
·
Idealisme
|
·
Pragmatisme
|
AKAR METAFORA
|
·
Proses organic menuju pada keutuhan
|
·
Peristiwa sejarah mengalami perubahan pada saat ini
|
JENIS TEORI
|
·
sintetis
|
·
sintetis
|
METODE ANALISIS
|
·
Integratif
|
·
Dispersif
|
PERUBAHAN ALAM
|
·
Menuju kebenaran mutlak
|
·
Radikal dan tak terduga
|
SIFAT KEBENARAN
|
·
Koherensi teori kebenaran diketahui dan menunggu u
ditemukan
|
·
Konfirmasi kebenaran teori kualitatif, dinamis, kontingen,
dan utilitarian
|
SIKAP THD WAKTU
|
·
Tidak penting
|
·
Sangat penting
|
AKAR INTELEKTUAL
|
·
Schelling, hegel, Green, Bradley, Bosanquet dan Royce
|
·
Peirce, James, Bergson, Dewey dan Mead
|
IX. Teori Group Contextualism adalah teori proses
4 Prinsip panduan
proses teori group contextualism adalah:
1.
Power Inquities diakui
2.
Berbagai perspektif berpikir
diterima dan secara aktif mencari
3.
Tujuan dan sasaran kelompok
ekplisit
4.
Proses yang disengaja
untuk ‘reifikasi’ (mengubah ide abstrak
menjadi actual)
Perilaku setiap
anggota adalah unik karenanya dalam paradigm contextualism focus pada
persamaan. Proses group contextualism
dimulai dengan kelompok dan individu anggota yang berdiri berdampingan (setara)
Langkah-langkah dalam proses teori group contextualism:
·
Komitmen keanggotaan
·
Kontrak keanggotaan
·
Persetujuan untuk maksud dan
tujuan
·
Kepercayaan dan keamanan
psikologis
·
Group-level action
·
Evaluasi retrospektif
X. Teori Jurnal Pembanding: Problem
Solving vs Concensus
Menurut Julie (1995) Efektifitasnya sangat
dipengaruhi oleh besar kecilnya kelompok.
Kelompok kecil (3-4 anggota) dan kelompok
besar (8-10 anggota). Kelompok-kelompok kecil lebih kohesif daripada kelompok-kelompok besar dan kelompok homogen lebih kohesif daripada
kelompok heterogen.
Jadi dasar efektifitas tidaknya group bukan
ditentukan oleh jenis groupnya tetapi keanggotaan dan komunikasi yang
dikembangkan di dalamnya. Keterbukaan komunikasi
merupakan "unsur penting dalam iklim manajerial terkait dengan efektivitas
organisasi" (Redding, 1972, hal 386).
Simon (1976) menekankan bahwa pengambilan keputusan bergantung baik
pada apakah informasi yang tepat mencapai keputusan-keputusan dan, juga, apakah
keputusan mencapai mereka yang diperlukan untuk memasukkannya ke dalam
tindakan. Dalam kondisi jenis kelompok, kelompok-kelompok
kecil yang lebih kohesif daripada kelompok besar hanya dalam kondisi homogen. Kelompok
heterogen lebih ekspresif dan
menunjukkan individu yang lebih besar dibandingkan kelompok homogen. Implikasi potensial untuk penelitian organisasi dan praktek tentang
kelompok kerja dibahas dalam
hal ukuran yang optimal, jenis, dan dinamika kelompok (Julie, 1995).
Jadi dinamika kelompok baik dan efektif, apabila jumlah anggota
sedikit (small group), homogen karena akan lebih kohesif. Tetapi apabila jumlah
anggota besar, heterogen maka problem solving group menjadi lebih baik karena
akan lebih ekspresif.
XI. Kesimpulan
·
Teori Group kelompok
tradisional seperti dinamika kelompok didasarakan pada paradigm Organicism
·
Teori group dinamika kelompok cocok
pada masyarakat homogen
·
Teori group baru berparadigma
contextualism
·
Contextualism menawarkan
kerangka epistemologis yang mampu merangkul keragaman dan perbedaan
·
Teori contextualism merupakan
teori proses yang sangat cocok pada masyarakat plural (heterogen)
·
Bila ukuran kelompok kecil
(3-4) orang maka akan lebih efektif bila menggunakan pendekatan group dinamika
kelompok dengan paradigm organicism
·
Bila ukuran kelompok besar (5-8
orang) maka akan lebih efektif bila menggunakan pendekatan group problem
solving dengan paradigm contextualism
Daftar
Pustaka:
Breen,
Virginia. Et.al. 2005. Consensus Problem-Solving Increases Perceived
Communication
Openness in Organizations. Employee Responsibilities and Rights Journal, Vol. 17, No. 4,
December 2005. DOI: 10.1007/s10672-005-9050-z
Fambrough, Mary J & Comerford, Susan A. 2006. The
Changing Epistemological Assumptions of Group Theory. Journal/auth. Alliant International University
& University of Vermont.
Julie, Mack & Cher, Thomas. 1995. The effects of group size and
cohesiveness on performance of diverse groups. California State University,
Long Beach
Robbins, Stephen P & Judge, Timothy A. 2009.
Organization Behavior. Salemba Empat. Jakarta
Tidak ada komentar:
Posting Komentar